数据库已提交的事务为何会丢失？从fsync到异步提交的持久性权衡
数据库教科书告诉开发者一个简单的承诺：事务一旦提交，数据就是持久的。ACID中的"D"代表Durability——持久性。但生产环境中的实际情况远比教科书复杂：同样配置了主从复制、同样使用了SSD存储、同样收到了COMMIT成功的返回码，断电重启后，有些数据确实完好无损，有些却凭空消失了。 ...
Fsync
Write-Ahead Log：数据库如何在断电瞬间守住数据最后一道防线
1992年3月，ACM Transactions on Database Systems发表了一篇题为《ARIES: A Transaction Recovery Method Supporting Fine-Granularity Locking and Partial Rollbacks Using Write-Ahead Logging》的论文。这篇由IBM Almaden研究中心的C. Mohan等人撰写的文章，定义了此后三十余年数据库崩溃恢复的基本范式。 ...
fsync()不是你想的那样：数据库持久化的致命误解
2018年3月，PostgreSQL开发者Craig Ringer在邮件列表中披露了一个令人震惊的发现：PostgreSQL对fsync()错误处理不当可能导致数据损坏。这个后来被称为"fsyncgate"的事件揭示了一个更深层的问题——许多开发者对fsync()的语义存在根本性误解。 ...
Page Cache的阴暗面：为什么write()成功返回数据却可能消失
2009年3月，Ubuntu用户论坛上出现了一连串关于"ext4数据丢失"的报告。用户们描述了一个令人不安的现象：系统正常关机后重启，发现最近编辑的文件变成了零字节。这不是磁盘故障，不是恶意软件，而是Linux内核中一个精心设计的性能优化机制——延迟分配（delayed allocation）——在特定场景下的"副作用"。 ...